Наталия Нарочницкая, доктор исторических наук
ПРАВДА О ЧЕЧНЕ
Кавказские войны - средство геополитики
С горячей ненавистью...
История Кавказских войн XIX века как тема захватнической политики колониальной России является чуть ли не нормативным клише исторического мышления отечественного либерала-западника. Он неутомимо воспроизводит ленинскую большевистскую нигилистическую интерпретацию русской истории, восходящую к Салтыкову-Щедрину, Белинскому и Чаадаеву и остальным поколениям горячо ненавидящей и презирающей свою страну "образованной интеллигенции".
Постсоветский либерал, еще более чем во времена Пушкина "ленивый и нелюбопытный" в отношении к собственной истории, довольствуется лишь русофобскими штампами из "Внешней политики русского царизма" Энгельса да суждениями К. Маркса о русской политике везде и на Кавказе. Как показывает анализ источников, "основоположники единственно верного учения" почерпнули свои "знания" исключительно из британской публицистики времен Крымской войны, авторами которой, как правило, были капитаны британских кораблей, осаждавших Севастополь. Придуманный борзописцами образ России - угнетательницы кавказских народов, приправленный злодеяниями сталинского режима, выселившего невинных чеченцев, - миф, который не выдерживает никакой исторической проверки.
Кавказский узел - миф и реальность
Под защитой России
Кавказская война XIX века началась вовсе не в связи с попыткой России "завоевать" Кавказ. Кавказ вошел в состав России много раньше и в основном с добровольного согласия. Кавказские народы стремились найти защиту у России от турок и персов, загнавших их в горы и постоянно грабивших их и угонявших в рабство.
Первые русские крепости на Северном Кавказе, в частности, Терский городок были построены в начале второй половины XVI века именно по просьбе влиятельных северокавказских владетелей.
Процесс присоединения к России растянулся на два века, но это объясняется просто. Россия не искала в этих регионах материальных выгод или земли, а лишь укрепления перед давящей на нее, как, впрочем, и на всю Европу Османской империи и Персии.
Другой причиной, осложнявшей процесс, были устойчивые междоусобицы между кавказскими князьями, которые сами стремились войти под эгиду России, но часто резко возражали, когда это же делали их соседи-соперники. Россия же уклонялась от их тяжб и попыток втягивания ее в борьбу с иранскими шахами и султаном.
Нежелание обострить отношения с Персией и Оттоманской империей, а, начиная с середины XVIII века, и с западными странами, также побуждало к осторожности. Стоило кавказскому командованию поддержать одну из группировок кавказских владетелей по их просьбе, как другая начинала искать поддержку у Порты или Крыма. Все это типично для исторического процесса формирования государств и наций, и мало чем отличается от западноевропейской истории.
Не имеет аналогов в европейской истории другое. Никакого завоевания земли, сгона населения и насильственной русификации, чем всегда отличалось западноевропейское расширение, не было. Наоборот, русское подданство позволяло горцам спуститься с гор, куда их загнали в свое время монголы и Тамерлан, а потом удерживали турки и персы, и занять плодородные долины.
Терский городок стал местом не устрашения, а защиты. К концу XVII века "под сенью дружеских штыков" к его стенам прилепились "слободы великие" - "Черкасская", "Окоцкая", "Татарская" с населением в три раза превосходившим русское. Если в британской Индии мальчишка англичанин, войдя в вагон мог вытолкать взашей семью раджи, то дочь кабардинского князя Темрюка Идарова, много сделавшего для вхождения Кабарды в Россию, княжна Кученей, во святом крещении Мария, в 1561 году стала русской царицей - женой Иоанна Грозного.
Поступить в вечное подданство
Литература по кавказоведению неизменно указывает на особую разобщенность кланов именно у горных чеченцев и ингушей и наибольшую сложность их взаимоотношений с другими кавказскими общинами и князьями. Однако и чеченцы с ингушами добровольно вошли в состав России.
В 1770 году 24 ингушских старейшины во главе с Гарси Чопановым и Сурховом Мирзахановым явились в Кизляр к коменданту генералу И. Немичу с "доношением" как "присланные от всего народа их общества", в котором говорилось, что они имеют "усердное желание поступить в вечное подданство" и желают все "генерально криститца".
Кавказ - лакомый кусок для Европы
Однако Кавказ принадлежит к таким геополитическим точкам, которые определяют соотношение сил во всем южноевропейском-малоазийском регионе. Европа и Турция не волновались освоением русскими Ленской губы. Но выход России к Черному морю превратил кавказские проблемы в предмет весьма заинтересованного участия и беспардонных интриг всей цивилизованной Европы.
Как только Россия испытывала осложнения на Западе (Польско-Шведская интервенция в XVII веке), усиливалось на нее и на кавказские народы давление Ирана, претендовавшего на Дагестан. При этом последний в течение веков тянулся именно к России, и еще раз подтвердил это в XX веке.
В свою очередь, на пороге Нового времени постоянным подстрекателем Крыма и горцев против России были поляки, которые неустанно стремились на Восток. Польша была заинтересована в ослаблении России и рассматривала всегда султана и Крымское ханство как потенциальных союзников в борьбе за Малороссию. Поэтому она весьма активно выступала против России на южном направлении ее политики.
"Помощь" против России и начало Кавказской войны
Не желая осложнений с державами и понимая, какой язвой был Кавказ, Павел I не хотел окончательно оформлять присоединение Кавказа и Закавказья, предпочитая "устойчивую "горскую федерацию". Это так же мало соответствовало кавказской действительности и мировой геополитике двести лет назад, как и сегодня. После присоединения Крыма и вхождения Грузии стало ясно, что удержаться в качестве черноморской державы, не имея в тылу Кавказ, невозможно. Но с момента утверждения России на Черном море, подрыв южных рубежей России стал постоянным намерением и ведущей целью в стратегии владычицы морей - Британии.
До сих пор закрыты внешнеполитические архивы в Англии, в которых по единодушному суждению историков кроется британский след за убийством в Персии Александра Грибоедова, заключившего в 1829 г. важный Туркманчайский договор с Ираном. Именно этот документ принципиально утвердил русское влияние в Персии.
В 1833 году был заключен Ункиар-Искелесийский договор России с Турцией о совместном контроле проливов. Договор о проливах, достигнутый дипломатическими, а не военными средствами, не нацеливающийся на чужие территории, вызвал "негодование" Франции и Англии. В ноте к Турции они отказались с ним считаться.
Достижения российской дипломатии со всей очевидностью показали западным державам, что Россия имеет все возможности для того, чтобы превратиться в неуязвимую геополитическую силу. В итоге, движение к Крымской войне оказалось закономерным. Именно тогда Англия начала "помогать" горцам Кавказа против России, о чем свидетельствует конфликт из-за захваченной у берегов Черкессии британской шхуны "Виксен", выгружавшей оружие для "черкесов".
Кавказская война началась не из-за присоединения Кавказа, а в связи с действиями российских властей, противоречащих интересам Персии и Турции, и, конечно, Британии. (Факт чрезвычайно существенный! - В.К.)
Чечня и Шамиль
Деятельность и идеи мюридизма имама Шамиля, последователя тариката накшбенди (суфийское братство), имели взлеты и падения. Движение горцев во многих районах, направленное против кавказских же местных владетелей и общин, имело ярко выраженный социальный и религиозный характер. Но именно в Чечне на первое место выдвинулась "антиколониальная борьба против царских властей". После первого периода войны с его успехами и итоговым поражением Шамиль бежал в горную Чечню.
Горные чеченцы никого не любили и торговали одинаково как русскими невольниками, так и кавказскими рабами. Именно о них генерал Алексей Ермолов писал как о разбойниках и грабителях, укрывавших у себя всякого, кто бежал от правосудия, не только царского, но и кавказского.
Шамиль жестоко вырезал целые аулы и кланы. В Дженгутае он сжег дворец Ахмед-хана Мехтулинского, угрожал Темир-Хан-Шуре, уничтожил в ряде селений "греховодную знать". В Гидатле были истреблены "16 почтеннейших людей", убита знать Андаляля, Кадиба, Соситля и многих других селений. Мюриды оружием и убийствами насаждали шариат и теократические порядки имамата.
Англия объявляет джихад
Закат дела Шамиля и приближавшаяся русская победа примечательно совпадает с началом неудачной для России Крымской войны. В Британии наиболее радикальные круги, в частности, лорд Пальмерстон открыто ставили цель отторжения от России Крыма и Кавказа и создания марионеточного государства "Черкессия". "Таймс" открыто писала, что "граница России на Кавказе должна проходить к северу от Терека и Кубани". Предполагалось отторгнуть от России все Закавказье - Грузию, Армению, Мингрелию, Имеретию, возвратить Ирану и Турции все части, присоединенные Гюлистанским и Андрианопольском договорами.
В стремлении использовать против России кавказских горцев участники крымской коалиции сразу нашли общий язык. Турецкое и англо-французское командование пытались установить связи с горцами. В "совете союзных держав" было решено с помощью Османской империи и Шамиля комбинированным ударом - с фронта и тыла - разгромить русские войска на Кавказе и отбросить их за Кубань и Терек. К горцам были отправлены тысячи османских и английских эмиссаров с воззваниями и письмами, призывавшими к "священной войне" против России.
Поражение английской дипломатии
Вопрос о "независимой Черкессии" пытались ставить на Парижском конгрессе, вырабатывавшем итоги Крымской войны. Примечательно, что именно после падения Севастополя - русской военно-морской твердыни - английские уполномоченные по переговорам немедленно заговорили об отторжении от России Закавказья и Северного Кавказа. Граф А.Ф.Орлов сумел отклонить все притязания, опираясь на трактаты, заключенные Россией.
Поражение английской дипломатии по северокавказскому вопросу на Парижском конгрессе по итогам проигранной Россией Крымской войны вызвало бурю негодования в Англии. Некоторые ораторы протестовали против ратификации Парижского мира и настаивали на продолжении войны.
Однако придать новый импульс горскому движению уже не удалось. Шамиль не спешил выполнять призывы к совместным действиям. За это сразу заслужил нелестную характеристику от английского посла в Константинополе, назвавшего горского лидера "фанатиком и варваром", "с которым не только нам, но и Порте будет трудно установить какие-либо достойные уважения отношения"1. Кавказская война закончилась победой России, но тут же началась дипломатическая война, эксплуатировавшая кавказскую тему, удивительно напоминающая сегодняшнюю ситуацию.
Холодная кавказская война
Роль османских и английских эмиссаров на Кавказе резко активизировалась после пленения в 1859 году Шамиля. В Лондоне и Константинополе были созданы "черкесские комитеты" под флагом защиты "независимой" Черкессии. Они были тесно связаны с парижским центром польской эмиграции, яростно интриговавшей против России. Не стоит удивляться поэтому ни сегодняшним комитетам в защиту Чечни, ни демонстрациям поляков-католиков в поддержку бандитов, режущих головы христиан.
Имелся тогда и свой "ахмед закаев". В 1862 году в Лондоне и Париже появился некто Измаил-Баракай-Ина-Дзиаш, представитель "Черкессии", "присвоивший", как говорят документы того времени, "себе исключительную роль дипломата", и который по возвращению на Кавказ заявил, что "Европа расположена оказывать нам помощь".
Философ и историк Николай Данилевский так писал о двойных стандартах Европы: "Будет ли Шлезвиг и Голштейн датским или германским, он все-таки останется европейским; державность Европы от того не потерпит; надо быть снисходительным между своими. Но как дозволить распространяться влиянию чуждого, враждебного, варварского мира? (славянского, конечно) ~ Не допускать до этого - общее дело всего, что только чувствует себя Европой. Тут можно и турка (сегодня читай - чеченского террориста или косовского боевика) взять в союзники и даже вручить ему знамя цивилизации"2 .
XX век с его лозунгами, с его шумной борьбой между тоталитаризмом и демократией, заслонил неизменность мировых реалий. Но это не значит, что они куда-то исчезли. Нет, они остались теми же и заставляют еще дороже расплачиваться за их игнорирование.
Начало XX века: планы расчленения России
О планах перекройки Кавказа в начале Первой мировой войны свидетельствуют посулы младотурок, которые они раздавали российским народам в надежде на то, что "на Кавказе восстанут против русских татары, грузины и горцы", которым за это обещали "на северо-западе создать автономную Грузию в пределах Кутаисской, Тифлисской, Батумской и части Трапезундской губернии", в северо-восточной части "выделить автономную мусульманскую область в составе Дагестана, Бакинской и части Елизаветпольской губерний" 3.
В одном документе крупный германский дипломат и рейхсканцлер Германии перед Первой мировой войной фон Бюлов витийствует: "В войне с Россией... мы должны в конечном счете оттеснить Россию от обоих морей - от Балтийского и от Понта Евксинского, на которых и зиждется ее положение мировой державы"4 . Фактически эту цель двух германских Дранг нах Остен XX века в точности повторили англосаксы. Союзники России по Антанте сразу воспользовались большевистской революцией и временным распадом страны.
В годы Гражданской войны старые русские дипломаты, имевшие дело с союзниками по Антанте, с горечью констатировали: "Осложнения с англичанами происходили на почве несомненной двуличности их политики... Этот общий тон открыто был определен Ллойд Джорджем в английском парламенте, когда он прямо усомнился в выгодности для Англии восстановления прежней могущественной России".
У предпоследнего царского министра иностранных дел С.Д. Сазонова были сведения касательно "грандиозного плана Англии, имевшего целью расчленение России. Балтийские государства должны были окончательно отрезать Россию от Балтийского моря, Кавказ должен быть буфером, совершенно самостоятельным от России, между нею и Турцией и Персией..."5
Англичане появились на Кавказе и в Закавказье к ноябрю 1919 года, заняв Баку и железную дорогу до Батуми. Как писал генерал Антон Деникин в "Очерках русской смуты", "с поощрения англичан грузины заняли враждебную позицию к русским вообще и Добровольческой армии в частности".
Америка использует Литву
США декларативно стояли за сохранение единства России. Однако документы свидетельствуют о желании расчленить страну по извечным геополитическим стратегическим линиям. Русский посол в США Бахметьев после капитуляции Германии тщетно убеждал Государственный департамент выступить за "безоговорочное аннулирование Брест-Литовского договора и других соглашений, заключенных Германией после 7 ноября 1917г. с властями, действующими от имени России или политическими и национальными группировками, претендующими на власть в любой территории бывшей Российской империи"6 .
В это время в Госдепартаменте обсуждался совсем другой план: как немедленно воспользоваться провозглашением независимой Литвы и антирусскими настроениями Ю.Пилсудского7. В Архиве полковника Хауза, загадочного советника президента Вильсона, Россия трактуется как "чистый лист бумаги, на котором мы начертаем судьбу народов, населявших Российскую империю".
Мировая исламская революция
А в это время идеологическое доктринерство и геополитический нигилизм большевиков вдохновлял противников России на утопические расчеты. Таковыми был план через поощрение всемирной исламской революции сначала сокрушить противников пролетарской революции, а затем подчинить ее нуждам сам ислам. Большевики вооружали и финансировали националистических лидеров панисламистского и пантюркистского толка. Однако те лавировали между Германией, Англией и Россией, обращали полученные средства против России, территории которой и были предметом их вожделений.
Ленин, Троцкий и даже хитрый Сталин соблазнились идеями Мирсаида Султан-Галиева поставить на исламизм в рамках "стремления мусульманских народов к самоопределению", чтобы затем сделать их частью всемирной социалистической федерации. Они поддались на предложения Энвер-паши подорвать позиции Англии через советизацию мусульманских окраин России.
Но рапорт российского морского агента в Турции свидетельствует, что английский консул в Кашгаре был уверен в обратном: Энвер-паша с планами, совсем не совпадавшими с планами большевиков, прямо должен был способствовать укреплению позиций Великобритании8.
Так и случилось, и вскоре проекты мировой социалистической революции, разработанные в Москве, повернули на 180 градусов и грозили обернуться мировой исламской революцией, угрожавшей отнюдь не Лондону, а именно Москве. Большевики, стремясь уничтожить враждебное революции Белое Терское казачество, жестоко расправились с ним. Оно и было первым кавказским народом, подвергнутым выселению.
Уничтожение казаков
С начала 1914 года, когда все силы казаков были брошены на фронт, станицы были разграблены и уничтожены спустившимися с гор горными чеченцами и ингушами. Вторая волна грабежей последовала в 1917 году. Сами пострадавшие в прошении о помощи отмечали, что "всех жителей обвинять в этом позорном деле ни в коем случае не приходится, так как среди них есть самые скверные элементы, которые этим и занимаются" (ЦГА РСО). Однако большевики воспользовались услугами именно "скверных элементов".
Директива ЦК РКП (б) от 24 января 1919 года таким образом определяла для партийных работников "характер их работы по воссоздании и укреплении Советской власти": "признать единственно правильной беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления... Провести массовый террор богатых казаков, истребив их поголовно; провести массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью... Уравнять пришлых "иногородних" к казакам в земельном и во всех других отношениях".
Чтобы привлечь "скверные элементы" и "уравнять" их к казакам "Политбюро одобрило постановление Кавказского бюро о наделении горцев землей, не останавливаясь перед выселением станиц..." (Г.К.Орджоникидзе - В.М.Квиркелия. РЦХИДНИ).
И.В. Сталин с удовлетворением телеграфировал В.И. Ленину из Владикавказа: "...Выселено в военном порядке пять станиц. Недавнее восстание казаков дало подходящий повод и облегчило выселение, земля поступила в распоряжение чеченцев. Положение на Северном Кавказе можно считать устойчивым..." (РЦХИДНИ).
Казаков выселяли без средств, даже не позволив собрать урожай, обрекая их на голодную смерть. Все это, как сегодня очевидно, дорого обошлось русскому народу, но не только ему, но и самой Советской России и остальным чеченцам в годы Второй мировой войны. Очень вскоре сами большевики попытались остановить выходящую из-под контроля вакханалию насилия "скверных элементов" из чеченцев и ингушей уже не только над "врагами" революции, но и над всеми и вся, над собственным народом. Но в 30-е годы казачество опять подверглось репрессиям и выселению - теперь уж в русле борьбы с кулачеством.
Чеченцы - союзники фашистов
Тем временем фашистская Германия готовилась к новому переделу мира. Докладная записка НКВД СССР "О положении в Турции и Ближнем Востоке" от 5 ноября 1940 года прямо указывала, что "в случае предполагаемого возникновения военных действий между Германией и СССР турки намерены выступить против Советского Союза с целью отторжения Кавказа и образования на его территории Второй Кавказской Федерации".
С началом войны неизбежно вспыхивает бандитское повстанческое движение все тех же "скверных элементов", которых большевики натравливали на казаков, отдавая им земли. Обрабатывать землю те вовсе не хотели.
"Обзор материалов о банддвижении на территории бывшей Чечено-ингушской АССР" НКВД от 1943 года9 показывает сухие статистические данные о массовом дезертирстве, бандповстанческом движении и его доказанных связях с германскими диверсантами в годы войны. Это и было основанием для депортации чеченцев - способе, столь же неэффективном, сколь и сомнительном в моральном отношении.
Однако следует напомнить, что США в годы Второй мировой войны интернировали и держали в концлагерях сотню тысяч японцев, среди которых не было ни одного дезертира или диверсанта.
Этот далеко не полный исторический экскурс необходим для того, чтобы понимать, что такое Кавказ для России, и чем является Кавказский узел для мировой политике, к которой сегодня добавилась яростная борьба за контроль над нефтяными и газовыми ресурсами и путями их транспортировки.
Кавказский узел - сегодня
Нынешний передел мира идет по следующим главным направлениям:
1.Отнять выходы к морю
Вытеснение России одновременно с Балтийского и Черного морей: именно выход к этим двум морям сделали Россию державой, "без которой ни одна пушка в Европе не стреляла". Лишить страну выходов к морю - цель Германии в обеих мировых войнах. Теперь эту цель успешно осуществляют англосаксы в течение XX века.
2. Оттеснить Россию вглубь Евразии
Как только линия изоляции от Балтики до Черного моря сомкнется, можно будет говорить о необратимом скатывании России на обочину мировой истории. Это крах военно-стратегических позиций России, после которого последует быстрое оттеснение России на Северо-восток вглубь Евразии, где обустройство любого рабочего места и фундамента под любую производственную мощность в 4-7 раз дороже, чем в среднем в мире, где расстояние между промышленными центрами и населенными пунктами в 5-10 раз больше, чем в Европе.
3. Лишить Россию ресурсов и союзников
Конечная цель сегодняшнего передела мира - оттеснение России от одного из главных коммуникационных центров сегодняшнего мира, в котором главное - ресурсы. Передел мира идет по линии мирового энергетического эллипса, обнимающего Аравийский полуостров, Ирак и Иран, Персидский залив, Северный Иран, российское Предкавказье.
Заметим, что северная граница этого сырьевого региона примыкает к Украине, Молдове, Кавказу и Закавказью. Это объясняет стратегию втягивания в атлантическую орбиту территорий от Балтики до Черного моря, истерическую травлю Белоруссии - недостающей части выкладываемой мозаики, борьбу за окончательное вытеснение России из Крыма, придание чеченскому уголовному мятежу ореола национально-освободительного движения и, наконец, вовлечение Грузии в американскую орбиту.
Благородные уголовники на службе у Вашингтона
Задача Вашингтона - обеспечить себе решающий контроль над мировым углеводородным эллипсом и отстранить от участия в распоряжении этими ресурсами всех потенциальных и уже существующих соперников, которые находятся в более выгодном географическом положении.
Чеченский конфликт служит обеим целям. Из обыкновенного уголовного мятежа он превращен в инструмент мирового проекта. Исламский захватнический импульс всегда имел неисламского дирижера, направлявшего его по нужным геополитическим линиям.
Американский интенсив для Басаева
Чеченская война, которую Запад и московские клевреты представляют жертвой имперской политики России, имеет не только геополитический аспект. Помимо роли Кавказа для позиций на Черном море, он - объект геоэкономики. Основной нефтепровод в России идет через Чечню и Дагестан. Непосредственную выгоду от чеченской войны получали именно англо-американские нефтеконцерны, стремящиеся к полному контролю над путями трубопроводов из Каспийского бассейна.
Й. Бодански, руководитель Рабочей группы Конгресса США по терроризму и нетрадиционным методам войны утверждал, что нынешняя стадия чеченского конфликта как инструмента международной террористической сети была запланирована на секретном саммите организации Хезболлах Интернэшнл в 1996 году в Могадишо (Сомали). Участниками этого мероприятия были Бен-Ладен, поставленный в свое время ЦРУ, и высокопоставленные чины пакистанской разведки, сыгравшей ключевую роль в организации банд Шамиля Басаева и Хаттаба.
Перед этим в 1994 году МБР организовала для Басаева и его доверенных командиров интенсивный курс исламской идеологии и боеподготовки в афганском лагере Амир Муавиа, созданном еще в начале 1980 годов ЦРУ и МБР. После этого Басаева перевели в пакистанский лагерь Марказ-Давар для спецподготовки. Басаеву было поручено возглавить нападения на федеральные силы РФ в первой чеченской кампании в 1995 году. В Афганистане Ш. Басаев установил прочную связь с уроженцем Саудовской Аравии моджахедом-ветераном Аль-Хаттабом. После возвращения Басаева в Грозный в начале 1995 года Хаттаб был приглашен создать базу подготовки боевиков в Чечне.
Россия - кость в европейском горле
Сегодня снова на Россию давят с двух сторон. Ползучая попытка отторжения Калининградской области - это вытеснение России с Балтики. Поддержка чеченских террористов - "вытеснение с Понта Евксинского". Забота о правах человека в Чечне и бережное отношение к чеченским террористам и их дипломатическим эмиссарам - не более чем фиговый листок, прикрывающий извечные устремления.
Запад, который твердит лишь о правах человека и о политическом решении чеченской проблемы, прекрасно знает, что в Чечне действует хорошо отрежиссированный сценарий, разработанный далеко от российских границ. Он осведомлен, что России угрожает отторжение огромной территории. И это дает ей право защищать свою территориальную целостность, подавляя уголовный мятеж.
Дилемма "Россия и Европа" все так же не изжита Западом. Построив свое царство человеческое и рай на земле, Запад так и не избавился от чувства тревоги и неуверенности перед громадностью и потенциальной самодостаточностью России, перед ее вечно независимым поиском смысла вселенского бытия и ее необычайной устойчивостью в испытаниях, которые было бы не под силу перенести ни одному другому государству. И хотя Россия своим сопротивлением переделу мира в пользу радикальных исламистских стратегий защищает собой Европу, "Европа в отношении России", как и во времена Пушкина, - "столь же невежественна, как неблагодарна".
Чечня - испытание нашего национального самосознания
Когда началась первая чеченская кампания, большинство СМИ обрушилось на армию. Либералы-западники обвиняли Россию в рецидиве имперского мышления. Духовные гуру постсоветских демократов чванливо повторяли ленинские штампы о России - угнетательнице, о тюрьме народов, о несчастном чеченском народе, перед которым, как говорила Старовойтова, мы неизбывно виноваты. В открытом письме "российской интеллигенции" (где "российская" вместо "русской" соответствовала списку фамилий) московская группа поддержки взывала к своему президенту Ельцину с требованием прекратить "преступную" и "непонятную" войну "против своего народа". Они бессовестно ставили на одну доску солдат, проливавших кровь за территориальную целостность Отечества, и уголовных мятежников. Исключительно антирусская, антироссийская трактовка событий стала нормой, а иной взгляд на тему был объявлен нецивилизованным.
В этой обстановке не могли и не осмеливались высказаться те, кто естественно сочувствовал русской армии, те, кто видел, какая чудовищная извращенность, неправда и неправедность заложены в объяснении событий.
Тем не менее, некоторые голоса против грязной пробандитской кампании все же раздались. Вслед за письмом, так называемой, "российской интеллигенции" последовало "Письмо русской православной общественности", автором которого была Наталия Нарочницкая. Письмо в сокращенном виде опубликовала лишь "Независимая газета". Это обращение 8 февраля 1996 года подписали участники Православного политического совещания и поддержавшие их деятели культуры и науки - В. Клыков и Н. Бурляев, И. Шафаревич, А. Недоступ, Г. Жженов и Н. Величко, Л. Бородин, В. Крупин, В. Распутин и другие.
С тех пор в нашем национальном сознании немало изменилось, нация уже перестала стесняться любви к своему Отечеству. Однако за то предательство Россия и ее солдаты расплачиваются до сих пор.
СИНДРОМ ПРАВОЗАЩИТНИКА
Проверка на трезвость
Очередной проверкой инстинкта самосохранения нашего народа стала страшная беда с захватом заложников в театре на Дубровке. Неизбежная гибель заложников при освобождении, похоже, стала очередным подлинным и критическим испытанием национального и гражданского сознания России, уже отвыкшей от проявления государственной воли.
Те, кто поносил армию и Россию в 1995-м, и в эти горькие дни октября 2002 года, которые должны были бы объединить всех, и армию, и народ, продолжили разложение общества. Пора проанализировать этот печальное явление национального нигилизма и поставить ему беспощадный диагноз.
Намерено ли руководство быть последовательным и окончательно подавить уголовный террор без оглядки на морально изолгавшихся правозащитников и "мировую закулису" или оно будет по-прежнему расточать усилия в поиске мнимого согласия с бандитами?" - также как и в 1995-м спрашивают одни. "Прекратить преступную войну против собственных граждан или, более того, - "героических горцев", сражающихся против империи-угнетательницы" - требуют другие, хотя их мнение уже не владеет умами протрезвевшей нации.
Но именно эти люди, очень похожие на предателей, оказывали самое непосредственное влияние на формирование общественного мнения в первой половине 90-х годов. Они провели беспримерную в истории кампанию по глумлению над собственным государством и армией. Как это ни покажется парадоксальным, именно они - так называемые, "миротворцы" - несут косвенную ответственность за случившееся.
Убить Родину!
Существует прямая связь между либерально-пацифистскими призывами во время войны за территориальную целостность страны и переходом противника к террористическим актам против гражданского населения. И не только потому, что все лозунги о слабости, небоеспособности и коррумпированности собственной армии, обличение якобы неправедных целей своей стороны с одновременным оправданием мотиваций противника, фальсификация исторических корней конфликта в пользу врага - все это заимствовано из классических пособий по пропаганде во время войны в стране-противнике.
И не потому, что на начальном этапе "миротворцы" успешно помешали необходимому вооруженному подавлению уголовного мятежа в зародыше. И даже не потому, что террористы фактически повторили их требования.
Главный результат в том, что лжемиротворцы и пропагандируемая ими идеология капитуляции подготовили общественное сознание к тому, чтобы терроризм стал возможен. Чтобы терроризм применялся как метод шантажа государства по коренным проблемам его исторического бытия.
В самых кровопролитных войнах прошлого любой противник максимально воздерживался от кровавых акций против гражданского населения, которые лишь препятствовали достижению стратегических целей. Причина - в боязни усилить сопротивление. Но терроризм сегодня как раз рассчитывает акцией против гражданского населения ослабить сопротивление. Столь разный результат одного и того же действия зависит от состояния общенационального самосознания.
Перекройка нашего сознания
Пора открыто признать, сколь губительным для нации стала десятилетняя проповедь совершенно ложной интерпретации "гражданского общества". Обывателю внушили, что "прогрессивное и демократическое гражданское общество" - это не преемственно живущий организм с общими историческими переживаниями, а совокупность индивидов, объединенных отметкой в паспорте. А в качестве образца демократа был представлен "гражданин мира", который в Совете Европы демонстрирует "как сладостно Отчизну ненавидеть" и участвует в поражении собственного правительства в войне". Впервые этот тезис выдвинул В. Ульянов, и государство было успешно разрушено.
С этого момента главной ценностью вдруг оказалось право на несопричастность к судьбе своего Отечества. И этим особенно свойственно дорожить либеральной интеллигенции.
Террористы, рассчитывая на успех, цинично не смущаются тем, что убьют "несопричастных", ведь те для них - лишь средство. Терроризм против гражданского населения - это полная дегуманизация человеческих отношений, которой даже нет в войнах, где гибнут миллионы. Ибо жертва для террориста - даже не адресат его требований, как при бандитском разбое, а просто вещь. Делается это в расчете именно на остальных "несопричастных" в обществе, чтобы те немедленно начали давление на государство. И общество также наказано за свою несопричастность по отношению к собственному государству, его армии, к борьбе за территориальную целостность страны - ценность, за которую во все времена воевали, а погибшим поклонялись как героям.
Сатанинский гумманизм
Вновь и вновь наши постсоветские либералы-западники, стерилизованные "историческим материализмом" и "научным коммунизмом", сеют пацифистскую пропаганду. Они убеждают нас, что нет таких ценностей, за которые стоит умирать, и нет большей ценности, чем человеческая жизнь. И опять в атеистическом обществе редко кто подмечает подмену, которую совершает этот сугубо атеистический либерализм, порывающий с основами христианской культуры.
Да, в христианской культуре человек - выше любого иного творения и не может быть сравним с вещью. Однако почему человек спасает другого, погибая сам? Способность к самопожертвованию - основа человеческого общежития, неизвестная животному миру.
"Гуманизм" III тысячелетия на деле есть торжество дехристианизации и дегуманизации человека. Ведь человек и гуманизм только там, где дух выше плоти. Для христианина Вера, Отечество, честь, долг, любовь - все метафизические ценности всегда были выше земной жизни, что и показал Спаситель своей Крестной Жертвой, и в Евангелии сказано: "нет больше той любви, как если кто душу свою положит за други своя".
Свобода жертвовать собой
Человек без когтей и клыков встал над природой не потому, что создал оружие, а потому, что для него смысл жизни, идеалы, ценности, стремление к миру иному были важнее ее продолжительности. "Лучше смерть, но смерть со славой, чем бесславных дней позор" - это Шота Руставели. Сама столь ценимая человеком свобода невозможна без самопожертвования: "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них готов идти на бой". Это И.В. Гете - венец Просвещения, родившего, среди прочего и либерализм.
Но сегодняшний выродившийся либерализм поистине воплощает лишь лозунг ростовщика во Французской революции "laissez passer, laissez faire" - "пропустите всюду, не мешайте действовать" - долой все нравственные ограничители и табу! Постсоветский либерал воинствующе атеистичен. Он подменяет свободу бессмертного духа от рабства перед земными соблазнами рабством плоти и гордыни. Вот что на деле есть превозносимая либеральная третьесословная liberte.
Банановая республика Чечня
Впрочем, и в этом правозащитники были вовсе не честны и не беспристрастны. Ложную интерпретацию смысла жизни, свободы, глумление над верностью присяге и государству, ложь и оклеветание войны за неделимость Отечества как, якобы, непонятную и бессмысленную, преподносили только для русских. Эти же ценности в глазах "правозащитников", равнодушных к изгнанию дудаевским режимом ограбленных и униженных 300 тысяч русских еще до всяких действий российской армии, представлялись "героическим эпосом" чеченцев, воюющих с ненавистной империей за свободу и счастье.
Однако никакой правды не было и в том, как московские радетели чеченских бандитов объясняли историю и причины чеченского уголовного ренессанса. Чеченцам как национальной общности со своей верой, языком и национальными традициями ничего не угрожало. К тому же право на самоопределение, даже если рассматривать его по-марксистски как право на отделение, относится к самоопределению нации, а не территории.
Но дудаевский режим со всей очевидностью вообще не являлся на том этапе выразителем воли большинства чеченцев. Он вообще не имел в начале характер национального или религиозного явления. Психологический портрет Дудаева, позировавшего не в национальной одежде, а исключительно в парадном генеральском мундире Советской армии, его риторика демонстрировала скорее образ латиноамериканского диктатора, а не выразителя национальных и религиозных чаяний.
Государственное безволие
Нелишне вспомнить съезды народных депутатов в 1990-1993 годах, на которых духовные гуру российских постсоветских либералов яростно обличали "рецидив имперского сознания" в ответ требованиям немедленного приведения в правовое поле дудаевского переворота.
Отсутствие национально-государственной воли, а не военная бесперспективность мешало безоговорочно утвердить суверенитет и территориальную целостность России, когда это еще не было сопряжено с тяжелыми потерями. В самом начале у Дудаева было менее сотни человек под ружьем, а незаконные склады оружия стали известны службам еще в 1992 году.
Сегодняшняя ситуация и масштабы ее - следствие трагического извращения общенационального самосознания и попустительства и нерешительности властей в 90-е годы, сначала три с лишним года поощрявших создание уголовного заповедника на Северном Кавказе, затем столь же преступно прервав начавшую приносить победы первую военную кампанию.
Драмой России тогда было положение, что все критические для государства стратегические проблемы как внешней, так и внутренней политики оказались заложницами внутриполитической борьбы. В той ситуации окончательно проявилось антинациональное или безнациональное мировоззрение основных активных политических сил.
Для радикальных постсоветских либералов-западников появился очередной шанс уничтожить ненавистное историческое российское великодержавие. Для коммунистов же единство и судьба русского народа, неделимость и территориальная целостность страны оказались не имеющими никакой ценности вне марксистской догмы "добровольного союза под сиянием коммунистической идеи". Так, закономерно в одном лагере оказались те, кто уже целый век водит Россию и русских по порочному кругу безрелигиозной и безнациональной идеи.
Рождённые революцией
Либералы - эти главные идеологи начала 90-х годов и опора тогдашнего президента Б.Ельцина, практически ставили ультиматум. Коммунисты обрушились на решение о вводе армии в Чечню, которое они бы сами, безусловно, приняли, будучи у власти. Для них соображения победы над "проклятым режимом", как и в 1914 году оказались выше преемственных интересов России.
<
Фактически тезисы и тактика "демократов" и коммунистов-интернационалистов в момент военных действий против вооруженного мятежа, угрожающего территориальной целостности и суверенитету государства, весьма напомнили обычную практику вражеской пропаганды во время войны на территории страны-противника. Все это разрушает национальную волю и уводит от общенациональной солидарности.
Все это напоминало печальные и позорные страницы истории, когда разрушители национальной солидарности в критические моменты русской истории становились предателями собственной страны. Так ради расшатывания государства и захвата власти большевики работали как вражеская разведка на поражение России в русско-японской войне, объясняя свою позицию "ненавистью к режиму".
В.И. Ленин выступил с лозунгом поражения собственного правительства в Первой мировой войне. На деньги, переданные от германского правительства первым заграничным олигархом и политтехнологом национального раскола Гельфандом-Парвусом, большевики развязали антиармейскую и ложную пацифисткую антигосударственную кампанию.
Революция в тылу воюющего Отечества привела к отторжению врагам России огромных территорий. Брестский мир 1918 года сделал территорию России оспариваемой, заложил основы расчленения России, отделения Прибалтики, Украины. Порочное национально-территориальное деление исторически единого государства проявило свою разрушительную сущность через семьдесят пять лет.
Но таким же было мышление и генерала Власова, объяснявшего свое предательство по отношению к истекающей кровью Родине такой же "ненавистью к режиму" и приоритетом борьбы против "преступного большевизма". В первую чеченскую кампанию как будто сомкнулись ряды тех, кто называл Россию "тюрьмой", и тех, кому Россия была дорога, лишь пока она была коммунистической.
Террористические акции перекинулись в Дагестан. И хотя дагестанцы преподали московским "общечеловекам" урок подлинного гражданского самосознания, налицо был крах российской государственности, которая не способна защитить ни русских, ни связанные с Россией народы, осознанно сохраняющие ей верность. Попустительство чеченскому уголовному мятежу и его ложная интерпретация позволили ему обрести такие внутренние и международные параметры, которые сделали его инструментом международного давления и терроризма.
Горькое лекарство для русских
Фактом является, что после советского генерала Дудаева новые уголовные чеченские авторитеты и их боевики, профессионально подготовленные в афганских и пакистанских лагерях, уже были поставлены не внутренними силами, а извне, из единой кузницы идеологических кадров и профессиональных террористов. В Центральной Азии, на Кавказе и на Балканах были задействованы новые тайные операции на базе пакистанских военных и разведывательных структур. Ваххабитские миссионеры из Саудовской Аравии были внедрены в мусульманские республики исторического государства Российского.
Этот отряд действия на местах получал финансы и оружие не для того, чтобы затем пасти овец в независимой и изолированной нищей Ичкерии. Их цель - через кровавые междоусобицы втянуть весь Кавказ в войну против России, отторгнуть его, Ставрополье и Краснодарский край, который неслучайно именуется в их картах как "исламская республика Адыгея", выйти к Черному морю, взять Крым, Балканы.
Трезво оценивая двойные стандарты и нелояльность западных партнеров России, и не ожидая от них снисхождения, не следует забывать, что условия для вмешательства во внутренние дела России, для наглого учительствования по вопросам межнациональных отношений были именно российскими политиками.
До определенного момента западные лидеры сдержанно высказывались о чеченской проблеме как о внутреннем деле России, которая, как и другие государства, имеет право подавлять мятежи. Таков основополагающий принцип международного права - уважение территориальной целостности государств. Но антироссийские журналисты и "правозащитники" неслучайно направили пафос на обличение "зверств" российской армии, хотя были равнодушны к русским девочкам, изнасилованным в станице Асиновская, тысячам русских рабов в подвалах чеченских "борцов" за свободу.
Наконец Европа отреагировала и провозгласила: массовое нарушение прав человека. Оказалось, что во время военных действий нарушено право гражданского населения на "самоопределение через отделение". И неважно, что демонстрированные на экранах целые семьи, вооруженные от женщин до детей, часто по простоте откровенно признавались перед камерой, что "готовили это оружие целых три года". Вооруженные люди, соучаствующие в военных действиях, по международному праву считаются "комбатантами" - "сражающимися" и не относятся к мирному населению.
Обратим внимание на двойной стандарт: США утверждают, что боевики Талибана, содержавшиеся в чудовищных условиях физического и морального издевательства на базе Гуантанамо - то есть с очевидным нарушением прав человека, - не имеют право на применение к ним положений Женевских конвенций.
Хотя трагедия ничему не научила идеологов самоуничтожения России и не побудила их к гражданской ответственности, похоже, эта драма и горе научили остальных. Задача восстановления разрушенного национального самосознания, необходимого для самосохранения любой нации, - это не объект публицистических эмоций: глубокая болезнь национального организма нуждается в беспощадном диагнозе и излечении.
1. См. История народов Северного Кавказа. М., 1988. Т. 2, стр. 160-190.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Ст-П. 1995. Стр. 41.
3. См. Агаян Ц.П. Андраник и его эпоха. М., 1997. Стр. 216.
4. Die geheime Papiere F.von Holsteins. 3 Ausgable. B.3 Briefwechsel, Gottingen..1961, 8.213-216.
5. Михайловский Г.Н. Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства. 1914-1920. В двух книгах. Книга 2. Октябрь 1917 - ноябрь 1920. М., 1993. Стр. 209.
6. "Acting Secretary of State - to Committee to negociate. Dec.13, 1918" Foreigh Relations of the United States.1919. The Paris Peace Conference. Vol.II. Wash. GPO, 1942. р. 477.
7. Ibid, Memorandum by A.W.Dulles. 30 December 1918. р 481-482.
8. Рапорт Российского Морского агента в Турции начальнику Морского Генерального Штаба. Российский Государственный Архив Военно - Морского флота. (РГАВМФ) ф.417. Панисламская идея в Советской России и авантюра Энвера-паши. Ислам, Балкан и Велике силе. (Х1V-ХХвек). Београд, 1997, стр. 428-429.
9. Кавказские орлы, (документы НКВД "Обзор материалов о банддвижении на территории бывшей Чечено-ингушской АССР") репринт. М., 1993.
