Григорий Героев. Нурди Нухажиев, уполномоченный по делам чеченизации истории
Уполномоченный представитель по правам человека в Чеченской Республики Нурди Нухажиев, как инициатор, опирающийся на псевдонаучное заключение некого ученого, академика Акаева, тоже чеченца, по средствам «независимого» Заводского районного суда Грозного добился признания как экстремисткой публикации о Чечне и чеченском народе в пятьдесят восьмом томе Большой Российской Энциклопедии (БРЭ).
Случай, буквально за сутки вихрем облетевший практически все информационные агентства, неординарный. Но примечательно, что в данной ситуации снова замешен человек, чье имя регулярно фигурирует в любых антирусских кампаниях, устраиваемых в Чечне. Это - Нурди Нухажиев.
Стоит только вспомнить его усердие в стремлении уничтожить освобожденного из под стражи экс-полковника российской армии Буданова, отсидевшего причитающейся ему судом срок за преступление, которое толком-то и доказать не смогли. Год назад, когда бывшего офицера выпустили на свободу, чеченский омбудсмен непонятно каким образом (хотя все в этой ситуации предельно ясно) раздобыл новые свидетельства о причастности Буданова к еще ряду похищений и убийству «мирных» чеченских жителей. Ряд родственников, спустя практически десять лет, вдруг резко, в одночасье вспомнили о том, что и они стали «жертвами» российского полковника. И коллективно, в присутствии Нухажиева написали заявления и приложили якобы свидетельства - такие же листки бумаги с описанием неизвестных событий (подлинность которых ставится под глубокое сомнение) далеко лохматого года, когда полковник Буданов якобы похищал и убивал их родственников. И что примечательно, так это то, что в документах, которые были представлены как свидетельства, было доподлинно запомнено очевидцами то, как экс-полковник даже ругался матом. Кому не лень удостовериться в этом, обратитесь, пожалуйста, к архиву РОСБАЛТА - солидного и уважаемого издания, на начало 2009 года и убедитесь в этом сами.
На мой открытый вопрос к Нурди Нухажиеву, где они были раньше, все эти пострадавшие, он мне ответил, как это не прискорбно не звучало для бесстрашного и безмерно гордого чеченского народа - они опасались за свою жизнь.
Вот Героев, обвиняя меня во всех грехах, пишет: «Силами и стараниями Уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике возобновлено производство по уголовному делу бывшего полковника российской армии Юрия Буданова».- Скажу тебе так: никаких особых сил и стараний я не употребил, потому что экс-полковник Буданов успел совершить в Чечне такое количество преступлений, что найти их следы совсем не трудно. Я же по долгу своих служебных обязанностей передал обращения граждан о его преступлениях в следственные органы. Пользуясь случаем, отвечаю на риторический вопрос защитников «будановых» - почему пострадавшие до сих пор не обращались в правоохранительные органы? Как говаривал известный сыщик Шерлок Холмс, по элементарной причине - они опасались за свои жизни и жизни своих родственников.
(Чего же хотят «героевы»? от 17.02.2009) Следующим этапом его агрессии в адрес полковника, а в его лице и всей российской армии (в своих публикация Нухажиев просто обожает упоминать генерала Шаманова, как палача мирного чеченского народа), стало убийство адвоката Маркелова, того самого, который представлял якобы пострадавшую семью от рук самого Буданова. И что самое примечательно, так это то, что когда на улицах Москвы случилось это трагическое событие и еще даже не все новостные каналы успели об этом дерзком убийстве сообщить, Нурди Нухажиев уже успел выступить с официальным обвинением в убийстве адвоката в адрес сторонников экс-полковника Буданова.
Вот и сегодня, основываясь на «экспертный» разбор 58 тома БРЭ Нухажиев выступил по средствам чеченского районного суда против России. Да-да-да, именно против России, потому что неугодность для современного чеченского руководства фактов, которые на самом деле имели место быть в истории взаимоотношений России и чеченского народа и оспаривание их - это означает официальная заявка на пересмотр истории, т.е. на ее фальсификацию.
Нухажиев - марионетка, он делает по должности, то, что ему говорят, но именно его руками сегодня пытаются сшить новые одежки для народа, чья история на протяжении не одной сотни лет была запачкана кровью. В чеченском эпосе есть один замечательный случай, который, кстати, описывает в своей книге «Разговор с варваром» и Пол Хлебников. Отряд чеченцев как-то отправился в соседние земли воровать лошадей, но попал в казачью засаду, из которой никто не смог уйти живым. Так вот, подобная гибель тех, кто шел воровать, преподносится через народный фольклор, как геройство и безграничная доблесть, о которой поются песни.
Академик Акаев, который выступил «экспертом», выставив свои знания против десятка академиков истории РАН, составлявших данную энциклопедию, является, по крайне мере по научному званию, не историком, а доктором философских наук. Но, не смотря на это, грозненский районный суд посчитал его мнение более авторитетным, нежели мнение десятка крупнейших российских ученых в области истории!
Еще одним моментом, на котором следовало бы заострить внимание - это аргументация Акаева на сомнительные, по его мнению, моменты в статьях о чеченцах в БРЭ (ниже будет полностью приведена статья «академика» целиком, чтобы вы сами смогли в этом убедиться). Так вот, Акаев, протестуя против написанного практически постоянно повторял одни и те же фразы: «это все не так», «это абсурдное высказывание, демонстрирующее незнание вопроса», «это оскорбляет религиозные чувства чеченцев», «некомпетентность автора статьи», «не соответствует исторической правде», «подобные высказывания далеки от правдивости, научности*», «лживые суждения, оскорбляющие историческую память», «все было не так, а ровным счетом наоборот», «воздвигая гигантскую ложь против чеченцев», «это высказывание - откровенная ложь», «эта «Энциклопедия» рассчитана на легковерных людей», «это все дело рук шовинистов».
И до кучи, завершающий аргумент в цитате автора:
В целом материал, посвященный чеченцам в «Большой Энциклопедии», явно идеологизирован, направлен на фальсификацию, дискредитацию истории, культуры, образа жизни чеченского народа. Односторонне интерпретируемые исторические и современные факты прививают в общественном сознании россиян античеченские настроения, враждебные отношения к чеченскому народу, разжигают межнациональную рознь в России, оскорбляют честь и достоинство чеченского народа.
То есть, как вы сами поняли, никакой серьезной аргументации у автора, т.е. у «эксперта» нет. Это как в детском садике, кто дольше и больше повторит «да» или «нет», тот и прав. И именно такой логике, как показали события, придерживается и грозненский районный суд, довольно любопытно, почему взявшийся за это дело... Но при этом демонстрирующий всей российской общественности свою субъективность и прямую заинтересованность в этом грязном и фальсифицированном деле.
В ответ на это обвинение, авторам работ и издателю БРЭ следует обратиться в верховный суд и обжаловать незаконное решение грозненского районного суда, чтобы восстановить справедливость и вернуть чеченцам их законное место на историческом пьедестале. А то, не дай Бог, если упустить момент, произойдет переписка истории, как у косовских албанцев, которые предоставили под собственным углом зрения все интересующие их факты в истории народа, как истину в последней инстанции.
Самим же чеченцам, хотелось бы сказать, положительное мнение о народе формируется на решения суда и подделками липовых экспертов, а положительной деятельностью самого народа на протяжении десятков лет, чем вы сейчас, к сожалению, похвастаться не можете. У российского общество еще свежи в памяти обе чеченские кампании, взрывы домов, захват заложников, похищения людей и прочее, что так вам свойственно и что так сильно вы хотите спрятать за мнением «экспертного» сообщества.
(*) - научность - термин, который применил в своем «исследовании» БРЭ чеченский эксперт очень хорошо характеризует этого человека, как ученого. По Кара-Мурзе, наука и научность - это два совершенно разных понятия. Наука - это то, что основывается на фундаментальных знаниях, десятки раз доказанных и передоказанных, как теоретическим (в случае математики), так и практическим (во всех остальных случаях) методами. А научность - это околонаучное понятие, пребывающее всего лишь в области теории и не имеющее практического подтверждения.
http://www.rus-obr.ru/opinions/6275
